ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N 12-22
Судья: Мелентьев Н.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске
17 марта 2010 года жалобу Ш.
на определение судьи Сарапульского
городского суда УР от 18 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГАИ по делу об
административном правонарушении от 21 октября 2008 года, предусмотренном ст.
12.6 КоАП РФ в отношении Ш.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ от 21
октября 2008 года Ш. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
27 октября 2009 года Ш. обратился в суд с
жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно им заявлено ходатайство о
восстановлении срока на обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства Ш.
указал, что 15.10.2009 г. он получил постановление о возбуждении
исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО
УФССП по УР, где впервые был ознакомлен с постановлением 18 НА N <...> по
делу об административном правонарушении о взыскании
административного штрафа, за нарушение им правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ. В
данном постановлении отмечено, что копия постановления отправлена по почте исх.
34/8579 от 22.10.2008 г., но указанное письмо он до сегодняшнего дня не
получал, поэтому у него не было возможности ранее обжаловать данное
постановление. Постановление надлежащим образом не отправлено, не вручено, в
законную силу не вступило. Просит восстановить срок на обжалование, принять
жалобу к рассмотрению, мотивируя тем, что при вынесении постановления от
21.10.2008 г. инспектор не принял во внимание его объяснения, записанные им в
протоколе, а также не указал свидетелей, которые находились в автомобиле, могли
подтвердить, что он был, пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, при
составлении протокола ему не были в полном объеме разъяснены его права и
обязанности. Просит отменить постановление от 21.10.2008 г. и постановление о
возбуждении исполнительного производства (принудительное взыскание).
В судебном заседании Ш. ходатайство о
восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу поддержал. При этом утверждал,
что при составлении протокола 21.10.2008 г. он присутствовал, копию протокола
получил на месте, но при вынесении постановления в отношении него не
присутствовал.
Определением судьи от 18 января 2010
года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование
постановления по делу об административном правонарушении, отказано.
В жалобе на данное определение Ш.,
ссылаясь на доводы, приведенные им в жалобе на постановление, просит
определение отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления и рассмотреть
его жалобу по существу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы,
объяснения заявителя Ш., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены
определения от 18 января 2010 года.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть
подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
Постановление по делу об административном
правонарушении в отношении Ш. вынесено инспектором ДПС ГАИ 21 октября 2008
года. Из данного постановления следует, что Ш. отказался от получения копии
этого постановления, о чем инспектором в постановлении сделана соответствующая
запись "от подписи отказался". Кроме того, в связи с тем, что он
отказался от получения копии постановления, данная копия направлена Ш. почтовой
связью 22 октября 2008 года (л.д. 7).
В установленный законом срок, жалоба на
оспариваемое постановление им не подана.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в
случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный
срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен
судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доводы заявителя, положенные в
обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по
делу об административном правонарушении, были рассмотрены судьей районного суда
и правомерно отвергнуты как несостоятельные.
Из протокола об административном
правонарушении составленного инспектором ДПС ГАИ 21 октября 2008 года в отношении
Ш. усматривается, что заявитель присутствовал при составлении протокола. Ему
было объявлено место и время рассмотрения нарушения: <...>, о чем имеется
подпись Ш. в протоколе (л.д. 8).
Каких-либо иных, обоснованных доводов
уважительности пропуска срока на обжалование, Ш. суду не представил.
При таких обстоятельствах, доводы
заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Сарапульского городского
суда УР от 18 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без
удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики